過去，人們對中文期刊不太重視。更好的文章必須送到國外或國內(nèi)的SCI期刊。中國大多數(shù)期刊的文章質(zhì)量不如SCI期刊，這并不奇怪。

現(xiàn)在教育部、科技部都要求重視中文期刊，很多單位和一些評價指標體系都把中文期刊列為其中的一種，是不可或缺的。從長遠來看，這不是一件壞事。當年，前蘇聯(lián)有許多優(yōu)秀的期刊，作者用俄語出版。美國專門組織人力資源翻譯這些期刊的全文。如果我們也有一些這樣的權威期刊，文章的高質(zhì)量讓人們不得不將我們的期刊全文翻譯，那將是中國人的驕傲。

但有些事情在緊要關頭做不到，更不用說武力了。我記得，為了提高期刊的知名度，一所大學闖入核心期刊，采取強制措施。每一位申請大學特殊職位的教師每年都要在大學學報上發(fā)表一篇論文。然而，經(jīng)過幾年的實施，效果并不理想，該刊終究未能擠進核心行列。這個結(jié)果并不奇怪，我從一開始就預言，但畢竟領導怎么能聽我的？事實上，如果老師們有好的成績，他們當然會想在更有影響力的雜志上發(fā)表。這不僅是利益驅(qū)使，更重要的是，好的成績需要更多的同行理解。從讀者的角度看，高校學報與高水平的專業(yè)期刊顯然無法相比。如果把在期刊上發(fā)表論文作為一項強制性措施，其結(jié)果必然會出現(xiàn)大量的文章。

支持中文期刊無疑是正確的。例如，在一些評價指標中列出一些有影響力的中文期刊，有助于提高中文期刊的質(zhì)量。然而，在中國期刊與國外期刊并駕齊驅(qū)之前，強行實現(xiàn)兩者的對等是不恰當?shù)摹？陀^地說，大多數(shù)中文期刊與SCI期刊的文章質(zhì)量差異是有目共睹的。嚴格對等對作者是不公平的。例如，中國有中文版和英文版的《科學》兩個版本。過去是中英文對照出版，后來改為中英文對照，沒有重復出版。英文版和中文版哪個質(zhì)量更好？從編輯部的處理方式可以看出，編輯部經(jīng)常要求將一些原本用英文發(fā)表的文章翻譯成中文發(fā)表。如果讀者同時閱讀中英文版本的文章，也會發(fā)現(xiàn)文章質(zhì)量的差異。有趣的是，根據(jù)一些評價指標，兩者正好相反。中文版的成績高于英文版。這不是一個大笑話，因為與現(xiàn)實的反差太大了。而且，無論你是否強制對等，為了增強文章的影響力，方便交流，作者還是會在影響力較大的SCI期刊上發(fā)表最好的成果。畢竟，漢語還沒有成為一種通用語言。

實事求是，循序漸進，是正確對待SCI期刊和中文期刊的明智之舉。